Бывший рефери объяснил, почему пенальти на Соне был, даже без контакта с Холдингом
Бывший рефери Премьер-Лиги Кит Хакетт объяснил, почему Майк Дин правильно назначил второй пенальти в дерби между "Арсеналом" и "Тоттенхэмом", несмотря на отсутствие контакта между игроками.
Напомним, победное для "канониров" дерби Северного Лондона было отмечено сразу двумя 11-метровыми. В первом случае к Дину никаких вопросов — защитник "шпор" Ян Вертонген явно сыграл рукой.
А вот второй пенальти может показаться спорным, потому что видеоповторы демонстрируют, что защитник "Арсенала" Роб Холдинг, совершив отчаянный прыжок против Сон Хен Мина, так и не задел соперника.
После финального свистка Сократис Папастатопулос, партнер Холдинга по обороне, даже подошел к южнокорейцу и пригрозил тому пальцем. Однако Хакетт занял позицию Дина в этой противоречивой ситуации.
"Можно доказать, что это все еще пенальти, несмотря на отсутствие контакта, и это делает данное решение таким сложным".
"Пункт правил 12 гласит, что прямой штрафной удар (пенальти, если фол совершен внутри площадки) присуждается, если игрок совершил "неосторожное, опрометчивое или с чрезмерным применением силы действие". Нигде здесь не сказано, что непременно должен быть контакт".
"Прыжок Холдинга был отчаянным, а следовательно — неосторожным. Когда ты демонстрируешь "недостаточное внимание или недостаточным расчет, вступая в борьбу или действуя без должных мер предосторожности", рефери обязан вмешаться, к этому его обязывают правила".
"Контакта действительно не было, но это всего лишь потому, что Сон предусмотрительно ушел от опасного стыка", — пишет Хакетт в своей колонке в The Telegraph.
And a dive from tottenham cheats for corrupt FA to give a penalty. pic.twitter.com/GJPploUc4b
— Lord Jan Szabala the III (@ArsenalPoland) 2 декабря 2018 г.
Арсенал, Дин, Премьер-Лига, рефери, Сон, Тоттенхэм, Хакетт, Холдинг
03.12.2018 15:00
Просмотров: 10518
Все комментарии к этой новости
Добавить комментарий | Правила | Обсудить на форуме
Последние комментарии:
Это чистейшая симуляция и, как следствие, жёлтая карточка! Кореец понял, что мяч ему уже не достать и падение - это единственное за что можно было зацепиться в том эпизоде.
(ответить)
Бред, полнейший бред несет этот хмырь
(ответить)
если игрок совершил "неосторожное, опрометчивое или с чрезмерным применением силы действие". Нигде здесь не сказано, что непременно должен быть контакт"
Источник: http://fapl.ru/posts/67090/
ну да, а еще здесь не написано, что непременно должно быть физическое действие (например, можно упасть оттого, что соперник сильно и опрометчиво чихнул). А вообще это бред - Сон упал не потому, что уходил от подката, а потому, что у него мяч в ногах запутался.
(ответить)
не помогло. раскатали едва прибавивший тоттенхем. будет смешно если нынешнее полумертвое мю вынесет атакующий арсенал.
(ответить)
тогда в каждом матче по 5-6 пенальти будет
(ответить)
Помнится в прошлом году, иксперты на тв ( то бишь судьи наши ) тоже рассуждали про игру ттх с ливером, где харикейн упал как подкошенный от практически не коснушегося его Кариуса, сам подрубив свои ножки, хотя мог и устоять, а затем и Ламела от ,,контакта" упал и рефери посовещавшись с боковым назначил второй пенальти в ворота ливера. Вывод : теперь тотему не обязательно искать контакта, можно и ...вовремя убрать ножку и крикнуть аки поросенок которого режут. Ливерные тогда еще сгорели как бензин в 40 градусную жару.
(ответить)
А что ж тогда этот кореец за ногу держался???? его ж не трогали! А на ракурсе с трансляции было видно, что судья видел, что касания не было, он был за 10 метров от эпизода
(ответить)
нет фола - нет пенальти.
(ответить)
не фолил, но хотел, теперь и за это дают штрафы
(ответить)
одного повтора мало. да и не весь эпизод тут показан.
(ответить)
Бывший рефери слаб головой уже стал. Ему надо было посмотреть в ту часть правил, которая говорит что это была симуляция и жёлтая карточку откосившему от своей узбекской армии уёбкy.
(ответить)
Да, фиг бы с ним, был пенальти...
Но вы тогда ставьте по 5-8 пенальти за игру. Слабо? В каждой игре АПЛ эпизодов "неосторожного, опрометчивого или с чрезмерного применения силы действия" вагон
(ответить)
а если опрометчиво и неосторожно перднуть в штрафной? тоже пеналь ставить?
(ответить)
ну хорошо хоть не "Холдинга посетила мысль сфолить, следовательно пенальти чистый".
(ответить)
что за говноповтор? был же норм ракурс, где видно, что сону въехали в носок
(ответить)
уат? что за чушь несет этот **** симуляция теперь оправдывается? кому не лень будет падать и пенальти теперь ахахах
(ответить)
Он проехался шипами по стопе ему. Я специально повтор раз 15 посмотрел.
(ответить)
во втором тайме и близко даже в штрафную не подбегал этот сон
(ответить)
Последователь монэ
(ответить)
А за ногу чего схватился? Симуляция чистейшая
(ответить)
Добавить комментарий