Мерфи раскритиковал Фернандеша за "нырок" против "Уигана"
Экс-полузащитник "Ливерпуля" Данни Мерфи раскритиковал капитана "Манчестер Юнайтед" Бруну Фернандеша за заработанный пенальти в матче Кубка Англии против "Уигана".
Накануне "Юнайтед" одержал победу 0:2 в гостях у "Уигана", оформив выход в 4-й раунд Кубка Англии.
Несмотря на тотальное игровое преимущество над представителем Лиги Один, со свои вторым голом "красные дьяволы" затянули до 74-й минуты, когда Фернандеш реализовал пенальти, который сам и заработал.
Фернандеш бутсой зацепился за игравшего в подкате соперника, и рефери Энтони Тэйлор, не имея возможности обратиться к системе VAR, указал на 11-метровую отметку, однако Мерфи считает это решение ошибочным.
"Это ужасно. Это касается не только Фернандеша — мы видели несколько подобных случаев за последнее время, включая Жоту (против "Ньюкасла" 1 января)".
"Там есть лишь легкий небольшой контракт, и, к сожалению, мы ставим эти пенальти, чем поощряем игроков нырять без какого-либо контакта".
"Потому что там не было достаточного контакта, чтобы отправить его в полет. Игрок оставляет свою ногу на газоне и затем думает: "О, я лучше упаду".
"Он преувеличил свое падение. Это ужасное решение, а мы лишь поощряем нырки. Это поощряет игроков падать", — сообщил Мерфи talkSPORT.
Просмотров: 3078
Все комментарии к этой новости
Добавить комментарий | Правила | Обсудить на форуме
Последние комментарии:
контракт был виден, но не более, чистый пенальти!
(ответить)
Всем все видно и чсно, кроме манков, которым глаза залила моча, 10 лет сосания хуев они не видят, тен хаага долбаеба не видеят, Рашфорда дебилоида не видят, Антони холодного отрицала не видят, Казимиро на расслабоне не видят, Далота дегенерата не видят, а вот ПЕНАЛЬ УВИДЕЛИ))))
(ответить)
фернадеш-дичь - капитан мю. У команды огромные проблемы
(ответить)
Согласен с судьей. И здесь и в ситуации с Жотой пенальти дали правильно. Решения во всех случаях должны быть однозначными и понятными для всех. Давайте остановимся на формуле "Был контакт - это пенальти". А понятие "недостаточный контакт" уводит нас в море хаоса. Каковы критерии достаточности/недостаточности? Опять все будет зависеть от того как сошлись звезды на небе и плохого/хорошего настроения судей?
(ответить)
Всем все видно и чсно, кроме манков, которым глаза залила моча, 10 лет сосания хуев они не видят, тен хаага долбаеба не видеят, Рашфорда дебилоида не видят, Антони холодного отрицала не видят, Казимиро на расслабоне не видят, Далота дегенерата не видят, а вот ПЕНАЛЬ УВИДЕЛИ))))
(ответить)
падун красиво исполнил, а Тейлор известный мудак
(ответить)
С ВАР такой пенальти бы не поставили. Контакт был, но на повторе ясно видно что крыса исполнял. Он мог остаться на ногах, но пеналдыш не был бы собой, если бы не рухнул в муках на газон.
(ответить)
Котакбас
(ответить)
котакбас
(ответить)
Мерфи знает, как подорвать скумовских чертят.
(ответить)
Мерфи в глаза долбится. Как и местные эксперты. Сам говорит, что был в штрафной контакт и сам же сокрушается, что дали пеналь. С каких пор сильный или слабый контакт определяет вероятность назначение пенальти? Игрок соперника помешал атакующему игроку совершить маневр и завалил того на газон в штрафной площади. Было нарушение. Подсекли Бруно во время финта. Там от такого подката даже если контакт был минимальный и еле заметный никто не устоял бы.
(ответить)
Чистый пеналь,какие могут быть вопросы?
Ливерные постоянно сунут свой шнобель,куда не просят.
Мнение его,никому кроме подпёздышей разных,не интересно.
(ответить)
включая Жоту (против "Ньюкасла" 1 января)".
НЕЗАБУДУ ЭТОТ ЛИПЛВЫЙ ПЕНДАЛЬ И ПАДЕНИЕ ЖОПЫ!
(ответить)
нахуя нашивка "fair play", если крыса ныряет?
(ответить)
Мерфи прав. Старая школа.
(ответить)
Добавить комментарий