УЕФА: "Пенальти в ворота ПСЖ был назначен корректно"
УЕФА выпустил официальное заявление по поводу назначения пенальти в концовке матча Лиги Чемпионов между ПСЖ и "Манчестер Юнайтед", назвав решение рефери Дамира Скомины правильным.
Судьба путевки в четверьфинал турнира была решена в самой концовке матча на "Парк де Пренс", когда Скомина получил подсказку от своих помощников из видеостудии о попадании мяча в руку Преснеля Кимпембе.
Лично посмотрев видеоповторы эпизода на мониторе, словенский арбитр назначил пенальти, реализовав который Маркус Рэшфорд оставил парижан за бортом Лиги Чемпионов.
Не секрет, что некоторые в Париже затаили определенную обиду, однако УЕФА поспешил подтвердить, что система VAR сработала безошибочно.
"Поскольку рефери четко не видел произошедшее во время игры, а этот инцидент, как предполагает протокол VAR, относится к числу серьезных, появилась необходимость прибегнуть к изучению видеоповторов".
"После изучения видеповторов рефери убедился, что дистанция, которую мяч преодолел от удара и до касания, не была короткой, а потому касание не могло быть неожиданным".
"Рука защитника не была прижата к телу, что сделало тело защитника больше и позволило остановить мяч, летевший в створ ворот. Поэтому рефери и назначил пенальти. Это решение было принято в полном соответствии с протоколом VAR", — гласит заявление УЕФА.
VAR, Лига Чемпионов, Манчестер Юнайтед, ПСЖ, рефери, Скомина, УЕФА
08.03.2019 14:20
Просмотров: 8047
Все комментарии к этой новости
Добавить комментарий | Правила | Обсудить на форуме
Последние комментарии:
Формально повод поставить был, но как они разглядели что мяч летел в створ, и это была именно игра рукой, а не мяч попавший в руку?
(ответить)
Как-будто они сказать иначе после такого резонанса.
(ответить)
Скажу коротко- VAR сделали инструментом манипуляций!
(ответить)
Все "адекватные" не согласные с решением УЕФА пошли на... пардон во Флоренцию. Там есть музей, в музее статуй Обнажённый Давид, вот в центр этой композиции.
(ответить)
Вот и у Мю есть свой судья-талисманчик))
(ответить)
эта пенка ещё долго будет подрывать пердаки
(ответить)
удара в створ там и близко не было, уефа клоуны. месть псж видимо за их нарушения финансовые.
(ответить)
Полностью согласен с решением рефери. УЕФА очень грамотно все расставила по местам.
(ответить)
Да ясно же, что МЮ как в былые времена купил судью, кто своих сдавать то будет
(ответить)
Неплохо судья протащил скам в следующий раунд.
(ответить)
Я смотрю вы все тут профессиональные судьи. Да что вы понимаете в этом, всякую ерунду пишите
(ответить)
Мяч попал в руку, но защитник конечно не специально плюс мяч прилетел за спины, в этом эпизоде незнаю что делать, руку отрезать чтоли? Еще если бы не рука защитника то мячь всеравно летел бы по воробьям, так что сомнительный Пенка
(ответить)
карма ест карма, если волк лежит полумертвый это не значит что он умер. вот и на сей раз барани играли играли с волком думали все он умер а волк взал и схавал его. а тепер пуст пижонит своей лиге играя пятками рабонай и смеятся, смэется тот кто смется последним. ггман юнайтед.
(ответить)
Пеналь справедлив, МЮ заслужил проход в 1\4!
(ответить)
Ахахха какой створ лул он там на метр выше уходил бы
(ответить)
Ну для даунов правила не аргумент.
(ответить)
вар <3
скамина <3
(ответить)
Нет а в чем вопрос то, чистейший пенальти был....
(ответить)
Все правильно!
(ответить)
В АПЛ чуть ли не в каждом матче такие "пенали", а то и не один. У судей даже и мысли нет свистеть.
(ответить)
Добавить комментарий